法律热线：
据报道，靖江的某一个公司驾驶员在发生致人死亡事件后拒不承认责任，最后被该公司告上法庭。
靖江某公司委托驾驶员到广东提车，返回途中发生致人死亡的交通事故，公司在赔偿死者家属后，依提车协议中约定的“驾驶人员负安全方面损失”的条款向驾驶员追偿，驾驶员以自己未在协议上签字，协议对他不生效为由拒赔。近日，靖江市人民法院审结这起提供劳务者致害责任纠纷案，认定肇事驾驶员虽未在提车协议上签字，但他对协议内容是明知、认可的，并以实际行动履行了该协议，协议对他有效，判决肇事驾驶员赔偿靖江某公司13万余元。
签订提车协议
靖江某公司购了两辆大客车，需要两名有相应资质的驾驶员至广东省佛山市提车，唐某、王某愿意为靖江某公司去广东提车。广东到靖江路途遥远，安全第一。靖江某公司事先拟定了提车协议，协议中除了提车薪酬等条款外，还特别约定:如发生安全方面的损失和违章所造成的损失全部由唐某、王某承担，与公司无关。2012年7月5日，靖江某公司通知两人到公司签订提车协议。唐某到场后，对提车协议认真阅读后没有异议。因王某有事未来，唐某与他联系后，代表王某在提车协议上签了名。
发生交通事故
协议订立后，靖江某公司根据唐某提供的他与王某的居民身份证号码，订了上海至广州的机票，并将提车途中所需的费用交由唐某。当晚，唐某、王某即从靖江乘车至上海，7月6日上午飞赴广州，下午到佛山办理了提车手续及车辆交强险后，一人驾驶一辆客车返回靖江。7月7日下午1时许，两人驾车进入靖江境内，唐某安全将车辆交付靖江某公司，王某却与骑电动自行车的16岁的河南打工妹孔某发生交通事故，致孔某死亡，公安机关认定王某与孔某承担本起事故的同等责任。事故发生后，经由当地人民调解委员会调处，靖江某公司共赔偿了孔某的父母63万元。
驾驶员拒绝赔偿
靖江某公司赔偿后，依据提车协议的约定，向王某追偿公司，却遭到拒绝，便诉讼到法院。
法庭上，王某辩称，签订提车协议时，他并未在场，协议上他的名字“王某”是唐某签的。因此，提车协议对他来说不发生效力。他是受雇于靖江某公司提车，发生事故应由雇主靖江某公司赔偿。事故赔偿调解时，也未通知他到场，他对赔偿数额也不认可。
唐某当庭陈述，当时在靖江某公司签提车协议时，王某说有事不能来。我与他通话时，告诉他协议的内容，他没有意见，让我作全权代表。我就代王某签订提车协议，因需订机票，我又询问了他的居民身份证号码。当天晚上到上海后，我又将协议给他看了，他没有提出异议。
提车协议对双方有约束力
法院审理中，依法调取了事故发生后，公安机关对王某的询问笔录，王某认可，他、唐某与靖江某公司订立了提车协议，当时是唐某代他签的字，协议明确约定靖江某公司不负责途中车辆安全事故的赔偿。
法院审理后认为，被告王某虽未在提车协议上签名，但从唐某、王某的陈述中可以看出，他对协议内容是明知、认可的，也以实际行动履行了该协议，因此唐某、王某与靖江某公司订立的提车协议是各方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。
协议约定“唐某、王某对安全行车和自身安全负全责，如发生事故与靖江某公司无关”。因王某的过错发生交通事故，导致靖江某公司赔偿他人损失，靖江某公司有权向王某追偿。该起事故靖江某公司共支付了死者家属63万元，但因事故调解处理时王某不在场，他对该赔偿金额并不认可，因此事故实际损失应依法核准。
根据交通事故致人死亡的赔偿标准及事故双方承担同等责任，扣除交强险11万元后，法院最终确定应由王某赔偿靖江某公司133 723.45元。遂作出以上判决。
本案中的驾驶员履行的是职务行为,其对外应负的责任应由其所在单位承担,因此受害人完全可仅列该单位为被告.